Translate

jueves, 22 de septiembre de 2016

Hipotecas, más información sobre la estafa

Contraataque de la banca por la titulización de hipotecas


la-guerra-de-las-galaxias-episodio-v-el-imperio-contraataca-305p5qa5g54l87swd6vmyoLa hegemonía que disfrutaban las entidades financieras en los juzgados españoles se está fisurando, o para ser más comedido han encontrado una piedra en su camino hasta ahora triunfal. El mero hecho de ser un banco al reclamante se le otorga el beneplácito de “está usted en su casa y estamos a su servicio”, el deudor es un proscrito al que hay que ajusticiar. ¿Qué la cantidad que se reclama está acreditada por el notario que no tiene puñetera idea de números? Qué más da. ¿Qué después de miles de millones de préstamos hipotecarios que han sido titulizados por los bancos (vendido a un tercero) nadie, en el santuario de juzgado, le pregunta el banco si es el legitimo acreedor? Qué más da. ¿Qué el contrato (la escritura de préstamo) esta viciado de irregularidades, de cláusulas abusivas y toda una serie de mandangas enteramente a su favor? Qué más da. ¿Qué las condiciones financieras del contrato, a la hora de su aplicación, no se cumplan cobrando más de lo acordado? Qué más da. Así, con esta letanía de incumplimientos se podría llenar la página. La titulización, que partió de quien esto escribe y se ofreció en “código abierto” para que cualquier letrado tomara nota a través de una demanda de oposición al desahucio y facilitando, así mismo, la búsqueda de la documentación complementaria, ha tenido, a día de hoy, muchos padres que reivindican su paternidad. La decisión de facilitar el “invento en código abierto” ha sido un éxito y se llevan 22 autos y sentencias paralizando la ejecución hipotecaria por diversos juzgados repartidos por toda España (Ver relación al final del artículo). Estas sentencias han puesto de los nervios a la banca y han iniciado un contraataque por sus temibles lobbys.
ciudadQuien quiera estar informado de esta intromisión de la banca en los juzgados de Primera Instancia de Barcelona dispone de la información en el blog de la Asociación Hipotecados Activos (AHA) Ver. Intromisión de la banca en los juzgados de Primera Instancia de Barcelona… Seguir leyendo →  donde varias asociaciones encabezadas por AHA se han dirigido a los 58 jueces de Primera Instancia de Barcelona en oposición a la unificación de criterios respecto a los préstamos hipotecarios que fueron titulizados por la banca. La “unificación de criterios” difundida por estos jueces en un comunicado con fecha 15 de julio de 2016 no se adecua a razonamientos jurídicos, más bien parecen impulsados por las entidades financieras que ven amenazada su hegemonía en los procedimientos ejecutivos hipotecarios desde el mismo momento en que AHA llevó a los juzgados la titulización de los préstamos con garantía hipotecaria. De ahí parte un contraataque de la banca al ver peligrar sus cuentas de resultados si el argumento jurídico de la titulización (la falta de legitimidad activa para reclamar la deuda) se extiende por los juzgados de España. En el enlace citado dispones de toda la información de esta guerra atómica. No te lo pierdas.
Más madera al conflicto

maderaNos preguntamos que pasará cuando pongamos en marcha lo que llamamos la demanda “retroactiva” (es inminente) que no es otra cosa que llevar al juzgado los suficientes razonamientos jurídicos que se sostienen con el argumento básico: “señor juez, el banco se adjudicó en subasta mi casa pero resulta que me he enterado que no es el legitimo acreedor de mi deuda, tan solo es el cobrador de las cuotas mensuales de mi hipoteca y no obstante, se ha quedado con mi casa y ahora la tiene a la venta. Quiero que me la devuelva”. Se trata del mismo argumento jurídico que hemos utilizado para la paralización del desahucio, sin embargo, ya no se trata de unos miles de procedimientos ejecutivos hipotecarios que están vigentes en los juzgados, se trata de 625.000 procedimientos que han sido ejecutados. No acaba aquí la cosa, tenemos ya casi bordada una demanda que proclama que los préstamos hipotecarios que han sido titulizados (prácticamente el 100%) el aval se ha extinguido. Ver Los bancos no pueden reclamar a los avalistas si la hipoteca ha sido titulizada … Seguir leyendo →  ¿Cuántos miles de avalistas han perdido todo su patrimonio? ¿Alguien lo sabe?. No acaba aquí la cosa. AHA, pone en marcha la itvhipotecas que permite a los deudores hipotecarios comprobar que las condiciones en el contrato de adhesión (la escritura firmada ante notario) se han aplicado correctamente. Se han revisado unos cientos de préstamos hipotecarios y el cuadro de amortización, que revela la vida que este ha llevado, el análisis cuantitativo se eleva a unos miles de euros que se reclaman al banco, así como en un análisis cualitativo se pone de manifiesto las cláusulas abusivas que contiene. Ver: https://itvhipotecas.wordpress.com .El conflicto está llegando a un punto álgido pero necesitamos de tu implicación para llevarlo a un punto crítico: actúa, no te quedes con los brazos cruzados se trata de tu patrimonio y tu dignidad. Estamos comprometidos en una guerra por tierra, mar y aire y a lo descrito en este párrafo añadimos la vía penal que inauguramos con la diabólica financiera Unión de Créditos Hipotecarios UCI dependiente del Banco de Santander.

El Imperio Contraataca



img-20160922-wa0002Para bordar lo hasta ahora aquí expuesto quisiera dejar constancia de un correo que he recibido de una buena amiga, Nieves Ponz de Ni dación ni Pago, sobre una reunión que la PAH Baix Penedés organizó en la localidad de El Vendrell el pasado día 19. En esa localidad di, junto al letrado José Ángel Gallegos, una charla sobre la titulización. Ojo al parche de lo que me informa esta amiga:
“De nuevo me veo en la obligación de sacar a la Pah a colación. El pasado lunes 19-09-16, tuvo lugar una charla de Titulizaciones en la Pah Baix Penedés y como me temía, no fue para ilustrar e informar a los afectados que allí acuden desesperados buscando ayuda, del arma con el que contamos. Fue justamente para todo lo contrario, como para ver si de una vez por todas, los afectados que allí acuden se dan cuenta de que no podemos luchar contra la banca y se declinen por opciones mucho mejores como las que ellos promulgan, por la Dación en Pago. En primer lugar diré, que esta información me ha llegado de fuentes muy fidedignas que acudieron allí para escuchar a otros hablar de las titulizaciones y poder recabar más información acerca de ellas y continuar empoderándose.  Lo que se encontraron fue que la persona que daba la charla, no era otra que un DIRECTOR DEL BBVA, cosa que ya de entrada, me vuelve a confirmar que la PAH TRABAJA PARA LA BANCA. También asistió una abogada, una figura que supongo trajeron para dar constancia y corroborar todas las mentiras y necedades que salían por boca del empleado de banca. 
Os relato algunas de ellas: A la pregunta de una persona a dicho bancario acerca del derecho al retracto frente a un fondo buitre, la director del BBVA contesta esto: “Como se firmó en escritura hipotecaria y estábamos  de acuerdo con que el banco vendiera a un tercero, no cabe pedirle al banco este derecho, además, cómo el banco va a saber cuánto pago por cada hipoteca?? Eso es imposible, olvídate del retracto!!” 
Continúo con la sarta de barrabasadas con malicia y sin ningún tipo de argumentación: El banco aunque haya vendido la deuda, sigue siendo el dueño de la misma y el fondo también. Puede reclamarte dicha deuda cuando al banco le interese y puede rescatar una deuda del fondo para reclamárnosla en los juzgados. El banco, sigue siendo el titular de esa deuda. También dice que es casi imposible encontrar la titulización y que apenas hay sentencias positivas por titulizaciones. Que ésto se está poniendo de moda y bueno muchas más chaladuras todas ellas sin ningún fundamento y enfocadas claramente en mermar la confianza de los afectados y así conseguir que dejen de luchar contra la banca y claudiquen y acepten la Dación en Pago.  
Y ESTO ES LO QUE ENSEÑAN EN UNA DE LAS PAHS, EN CONCRETO EN LA “PAH BAIX PENDÉS”, una de las pahs con más afluencia de afectados de la comarca. Son una estafa de asociación!!! ¿Que luchan por el derecho a la vivienda? Blanco y en botella!!!!”

 https://ataquealpoder.wordpress.com

domingo, 18 de septiembre de 2016

USA SE ALÍA CON EL ESTADO ISLÁMICO

La aviación gringa atacó ayer al ejército sirio en el frente de Deir ez Zur matando unos 100 soldados y dejando más de 100 heridos; una más que burda provocación que deja a Kerry y a Obama en ridículo y a la imagen de USA por el subsuelo, sin olvidar la perruna participación de Australia en la masacre.
 De inmediato han aparecido bustos parlantes cariacontecidos disculpándose por el "error" y el "pensábamos que atacábamos a los malos...". No se lo cree nadie y menos los rusos ya que inmediatamente después del ataque aéreo los terroristas del estado islámico lanzaron una fuerte ofensiva contra las mismas  líneas sirias. Una coordinación perfecta entre terroristas aéreos y terroristas terrestres, aviación e infantería intentando romper las defensas del sur del aeropuerto.
 "EEUU violó dos compromisos: el primero, acordado con nosotros en febrero y confirmado en los últimos días, fue cesar acciones militares (…) el segundo compromiso dado al Gobierno sirio a inicios de la operación aérea en el cielo de Siria fue de que los estadounidenses no atacarían a las tropas gubernamentales", dijo Churkin tras una reunión urgente del Consejo de Seguridad de la ONU.
  La pregunta que viene a la cabeza es ¿quién dio la criminal orden de ataque? En teoría Obama, como comandante en jefe, debiera ser quien autorizó el plan de bombardear al ejército sirio en flagrante agresión contra un país soberano y en contra del ¿derecho internacional?..., a no ser que..., la cadena de mando esté rota y el generalato -o una parte- en estrecha alianza con el poder financiero esté fraguando un golpe de Estado 'sui generis' en una loca huida hacia adelante, es decir hacia la guerra.


  Cancillería: la agresión estadounidense contra posiciones del ejército árabe sirio en Deir Ezzor comprueba el apoyo de Washington y sus aliados a Daesh y demás organizaciones terroristas

Australia reconoce que sus aviones participaron junto con la Coalición en la agresión contra el puesto militar sirio en Deir Ezzor





sábado, 17 de septiembre de 2016

La aviación USA asesina 80 soldados sirios

DEIR EZZOR, SYRIA (10:00 P.M.) - A military source from the Qassem Units told Al-Masdar moments ago that over 80 Syrian Arab Army soldiers were killed by the U.S. airstrikes in Deir Ezzor.
The source added that the death toll will likely rise in the coming hours as more bodies are discovered in Jabal Thardeh.
Originally, the Syrian Armed Forces were able to pull 20 bodies from the rubble; however, since recovering most of Jabal Thardeh, they have discovered dozens of dead soldiers.
Most of the soldiers were killed when the U.S. Air Force dropped phosphorous bombs on their positions, killing the men instantly.


https://www.almasdarnews.com/article/80-syrian-soldiers-killed-us-airstrikes-deir-ezzor/

 USA ES EL PRINCIPAL ESTADO TERRORISTA DEL MUNDO

sábado, 10 de septiembre de 2016

Facebook

Facebook ha censurado una famosísima foto de Vietnam del fotógrafo Nick Ut:


 El crímen: se mostraba una niña desnuda que, por cierto, acababa de ser despellejada viva mediante un bombardeo humanitario con napalm por la USAF en Viet Nam.

 Aquí la tienen en toda su crudeza con los brazos en carne viva (la espalda evidentemente no se la ve):


 Donde el puto sionista, amo y señor de fasciobook, ve pornografía, yo veo la obscenidad de un sistema inhumano que desnuda y quemó vivos a niños (para salvarlos del comunismo). Lo obsceno reside en el sistema, un sistema que beneficia a una ínfima minoría de la población a costa del sufrimiento de la inmensa mayoría.
 El cabronazo que posee fasciobook, un tal Zuckerberg, un askenazi que se dice judío sin tener una sola gota de sangre semita, dado que es descendiente de un conjunto de tribus asiáticas, mezcla de mongoles, turcos e indoeuropeos que recabaron en el sur de Rusia hacia el siglo VII y fundaron el reino de los Kazaros, convirtiéndose al judaísmo posteriormente, seguramente conoce la Torah y el Talmud; no es necesario , por tanto, que yo le ponga algunas citas que harían enrojecer de vergüenza y de ira a más de un parroquiano honrado, dado que esas citas permiten el sexo con niñas así como el asesinato de los no judíos...Por lo que se ve tienen un dios muy licencioso y bastante cabrón.
 Facebook (fasciobook), no es sino un tentáculo más de la CIA.

 ...

Acabo de leer la noticia de que fasciobook ha dado marcha atrás, sin embargo, y no es la primera vez que quedan como cerdos, cada vez más gente estamos hasta los huevos de esta chusma que hace esto:

 Gaza









 Hay muchas más imágenes 'censurables', malditos.


 

miércoles, 7 de septiembre de 2016

G-20 en Hangzhou



G-20 en Hangzhou: doble crisis de la economía global y de China con Obama
Alfredo Jalife-Rahme
 
Foto 
 
Los presidentes de Rusia y China, Vladimir Putin y Xi Jinping, en el contexto de la Cumbre del Grupo de los 20, el domingo pasado en Hangzhou, capital de la provincia oriental china de ZhejiangFoto Xinhua
L
os multimedia occidentales, con sus justas excepciones de Gran Bretaña –como The Financial Times y Reuters–, han eludido abordar la cumbre del G-20 de Hangzhou, a diferencia de sus homólogos más generosos de Rusia y China (el magnificente anfitrión).
En particular, la prensa de Estados Unidos (EU), clavada en su fratricida campaña presidencial, optó por reportar solamente las dos transcendentales cumbres de un lúgubre presidente Obama al margen de la transcendental cumbre: tanto con el sonriente mandarín Xi Jinping, sobre los avances del cambio climático, como con el circunspecto zar Vlady Putin sobre los contenciosos de Siria y Ucrania.
A Obama no le interesa el G-20 –agrupación de corte economicista que concentra 85 por ciento del PIB global– como tal, al que usó para su rescate financiero de 2008, en contraste con Xi, quien exhibió el poderío cada vez más ascendente de China, apuntalada discretamente por Putin.
Fue la última cumbre del G-20 de Obama, cuando EU está más consagrado a la fractura geopolítica ajena, a balcanizar a sus rivales y a preservar como sea la hegemonía anómala del omnipotente dolarcentrismo –a mi juicio, su verdadera carta disuasiva–, mientras China aprovecha su liderazgo geoeconómico global, lo cual se reflejó en forma prístina en la cumbre de Hangzhou: desfavorable en forma y fondo para Obama, y resplandeciente para Xi.
Hoy existe una guerra geoeconómica entre EU y China que no se atreve a pronunciar su nombre y que se refleja en sus dos proyectos mercantiles antagónicos, cuando Obama intenta resucitar de los escombros la inviable y caduca globalización financierista de alquimia bursátil y lanza sus polémicos tres tratados mercantilistas que ofenden al mundo: el Acuerdo de Asociación Transpacífico (ATP) contra China –sumado del pivote geoestratégico de EU para contener el ascenso irresistible de Pekín–; la moribunda Asociación Transatlántica de Comercio e Inversión (TTIP, por sus siglas en inglés) contra Rusia y el ominoso cuan ultrasecreto Acuerdo sobre Comercio de Servicios (TISA, por sus siglas en inglés) con su robotización financierista para beneficio unilateral de Wall Street en detrimento del género humano (http://goo.gl/V9TnnO).
Una foto quizá resuma mejor que nada por dónde soplan los vientos geopolíticos y geoeconómicos del siglo XXI: Xi y Putin caminando juntos con paso firme al recinto de conferencias y flanqueados por los mandatarios de Alemania y Francia, ¡sin Obama! (http://goo.gl/s3Wfos)
Dejo de lado los simbólicos desaires a la comitiva de Obama a su arribo a Hangzhou, así como las impensables invectivas personales del singular mandatario Rodrigo Duterte (http://goo.gl/kbHv7A) de Filipinas, supuesto excelso aliado militar de EU en su confrontación marítima con China, contra el presidente saliente de la otrora superpotencia unipolar, a quien acusó de injerencista, mientras Putin se daba el lujo de orquestar nuevos acercamientos geopolíticos con los otrora intocables aliados de EU, como Arabia Saudita, Sudcorea, Japón y Turquía, cuando Norcorea recordaba su existencia mediante el lanzamiento de tres misiles provocativos.
Fue interesante apreciar la convergencia del abordaje geoeconómico de Xi y la francesa Christine Lagarde, al mando del FMI, sobre sus prescripciones clínicas para resucitar la aletargada economía global mediante recetas incluyentes con un desarrollo interconectado y digitalizado que agregue la industrialización colectiva de los países africanos y los países menos desarrollados: léase, frente al moribundo cuan inconexo modelo excluyente neoliberal anglosajón, de corte fiscalista/monetarista y de control financierista.
Ahora China encabeza y exhorta a un nuevo camino (http://goo.gl/dO2vVd), una segunda globalización, más consensuada y de visión de mediano y largo plazos, que sustituya a la añeja globalización anglosajona, de corte unilateral e inmediatista/cortoplacista, que ha provocado la revuelta nacionalista de los ciudadanos desempleados en Gran Bretaña y EU mediante la protesta electoral del Brexit y el trumpismo, que implican un mayor proteccionismo mercantil con freno a las inversiones transfronterizas, que, por el contrario, busca reactivar el nuevo proyecto de globalización china mediante sus dos pilares: el banco AIIB (http://goo.gl/vK8UZ2) y la ruta de la seda (http://goo.gl/LKw150).
China busca civilizar el salvaje capitalismo cuando uno de sus métodos será combatir la corrupción, lo cual habrá indispuesto a muchos mandatarios allí presentes (http://goo.gl/rI2Smp).
China exulta las “ganancias concretas (http://goo.gl/A7jcFC)” de la cumbre de Hangzhou –que Marco Polo bautizó a finales de siglo XIII como la más hermosa y espléndida ciudad del mundo cuando Europa yacía en su medievalismo y EU aún no existía–, mientras Reuters diluye sus alcances: muchas promesas; pocos planes concretos.
Reuters fustiga que “China produce la mitad de la producción anual de mil 600 millones de toneladas de acero y lucha para disminuir su sobrecapacidad estimada de 300 millones de toneladas (http://goo.gl/vThM0M)”. Justamente el “G-20 apeló a la formación de un foro global para paliar la sobrecapacidad de acero.
Tom Mitchell, George Parker y Gabriel Wildau, del Financial Times, aseveran que la tónica de la cumbre del lado occidental era aplacar la furia de los ciudadanos en sus respectivos feudos contra de la globalización y el libre comercio, a grado tal que, en forma inédita, el anterior banquero de Goldman Sachs y hoy primer ministro Malcolm Turnbull, de Australia, una de las joyas de la corona de la anglósfera, advirtió a los mandatarios de EU y Gran Bretaña la necesidad de civilizar (¡supersic!) el capitalismo cuando el crecimiento ha sido muy bajo por mucho tiempo para muy pocos. Citan a una fuente anónima de la reunión anglosajona a puerta cerrada de que se trató de una cumbre donde los líderes hablaron mucho más sobre la gente y mucho menos sobre economía, lo cual fue el acento de Xi en su diálogo con los empresarios: el desarrollo es para la gente, debe ser seguido por la gente y sus resultados deben ser compartidos por la gente, ya que no es solamente una responsabilidad moral de la comunidad internacional, sino también ayuda a liberar la inconmensurable demanda efectiva (http://goo.gl/gkTM9I).
A los rusos no les pasó desapercibida la estridente amenaza de Obama, con el fin de sabotear la cumbre, sobre las consecuencias contra China mientras se encontraba en el país como invitado, tema que deseaba evitar Xi (http://goo.gl/A6EtAO).
Obama anduvo desatado: también amenazó, fuera de la agenda, “librar una ciberguerra contra Rusia (http://goo.gl/sWhQfY)”.
El mundo se encuentra ante una bifurcación que marcará el destino del siglo XXI, si es que no ocurre una guerra declarada en el camino, entre la fracasada globalización anglosajona y el proyecto de la globalización china.
El comercio mundial se decidirá por lo que suceda en el Mar del Sur de China en la batalla por su control geopolítico entre China y EU.
www.alfredojalife.com
Twitter: @AlfredoJalifeR_
Facebook: AlfredoJalife
Vk: id254048037

viernes, 2 de septiembre de 2016

El burkini: la traición



Ilya Topper

23/08/2016

 
Corría el año 1995 y en Argelia, los islamistas empezaban a pegar tiros en la calle a mujeres que se resistían a la consigna de llevar velo. Me lo contó Fayza en un bar de Cádiz. Ella, periodista argelina, había tenido que huir a España ante las amenazas. Se dio cuenta de que no tenía futuro en su patria el día que entró en la redacción y, como de costumbre, quiso dar un abrazo a un colega. Cuando el hombre la rechazó y no le quiso ni dar la mano porque “tocar a una mujer es impuro”, Fayza sabía que Argelia había dejado de ser su país.

Siempre nos quedará París, pensó Fayza, pero se equivocó. En aquellos días, Francia estaba revuelta porque había tribunales que empezaban a prohibir a las alumnas el uso del velo en los colegios. El mismo velo que imponían a punta de pistola los islamistas que tenían amenazada de muerte a Fayza. Ese mismo modelo, estandarizado de Marruecos a Malasia, que es necesario para ocultar “los encantos de la mujer” y evitar así que ella, en la esfera pública, provoque pensamientos impuros en los hombres.
Ese símbolo del fundamentalismo religioso, que en Argelia muchas mujeres se veían obligadas a colocarse por primera vez en su vida para poder salir a la calle y volver vivas a casa, de repente era en Francia una muestra de “multiculturalidad” y de “libertad de vestir”. O eso decían los movimientos feministas, aplaudiendo a quienes intentaban llevarlo. A Fayza le dolió. “Me he sentido traicionada”, me dijo.
Han pasado 20 años pero la traición se sigue cometiendo. Lejos de ser una moda momentánea -también de eso se quiso disfrazar el hiyab en los años noventa-, el velo islamista se ha hecho con el poder. En las calles de Argelia, Egipto, Palestina, el norte de Marruecos, y sobre todo en el discurso: Europa cree ahora, a pies juntillas, que “las musulmanas llevan velo” porque “es su cultura”.
Es una mentira de tal envergadura que solo cabe compararla a la extensión de los yacimientos petrolíferos de Arabia Saudí o la profundidad de sus arcas públicas.
El debate tras la prohibición del burkini en algunas playas de Francia ha revelado la dimensión del colaboracionismo europeo con la expansión de la mortífera ideología wahabí. En su afán de “dar voz al colectivo afectado”, la prensa española publica artículos en los que salen a posicionarse... mujeres españolas conversas, como Laure Quiroga o Amanda Figueras, apoyadas por personajes como Brigitte Vasallo que sin declararse musulmanas defienden a ultranza el hiyab como “libertad de vestir”. Beneficiándose del secuestro del término “feminismo”, al definir el “feminismo islámico” como una postura que da a la mujer plena libertad de someterse a la doctrina religiosa elaborada por teólogos para proteger al varón contra la perniciosa influencia de la fémina.
Porque eso, y no otra cosa, es la justificación teológica del dogma del velo, el niqab y el burkini en el islam fundamentalista que hoy se ha hecho con el poder: evitar al hombre en el espacio público el mal trago de ver la piel o, Dios no lo quiera, el pelo de una mujer. Si lo atisbara, afirma la doctrina, podría tener pensamientos impuros e incluso verse incitado a asaltarla y violarla. Para proteger la sociedad contra tales desmanes que forman parte de la naturaleza del varón, deben ocultarse “los encantos” de la mujer: hiyab para las normales, niqab -tapando todo salvo los ojos- para las especialmente guapas (esto no es una broma mía: es la doctrina oficial).
Es curioso el argumento final de las islamistas mencionadas cuando se llega a este punto: se declaran “hartas de que un hombre opine sobre cómo visten las mujeres”. Una frase que revela la ideología que comparten con el burkini: el derecho a la palabra se da en función del sexo de las personas. Argumentar entre iguales sobre qué ocurre con la sociedad, debatir posturas políticas, eso ha quedado desfasado. Ahora se trata de segregar la humanidad en dos mitades, hombres y mujeres, que no deben tener opinión respecto a lo que haga el otro sexo. Encaja perfectamente con la ideología que, basándose en Biblia y Corán, niega a las mujeres el derecho al voto, porque la política es cosa de hombres.
Pero extrañamente, esa “hartura” de que “un hombre opine sobre cómo visten las mujeres” solo se aplica a quienes estén en contra del velo. Porque de la opinión de miles de teólogos, todos ellos hombres, que a lo largo de los siglos han elaborado la doctrina de la sexualidad del pelo de una mujer, de esa opinión no están hartas en absoluto. Que ni siquiera podrían imaginar qué es un 'hiyab' -no lo explica el Corán- sin esa opinión detallada de hombres barbudos sobre lo pernicioso que es su cuerpo, de eso se olvidan.
Se olvidan también de explicar que es esa ideología la que ha llevado a una australiana en 2004 a patentar la marca 'burkini' para “las mujeres deportistas y púdicas” y que la prenda es solo una expresión de ese “pudor” que consiste en no tocar a un hombre, salvo el marido o hermano, en no quedarse a solas con un hombre en una habitación “porque Satán es el tercero”. Con tal de camuflar la existencia de la inhumana ideología wahabí, todo vale, incluso proferir brillanteces como esta, dedicada al burka: “Pensar que esta prenda es patriarcal y que las mujeres no tienen manera de redomarla es una mirada totalmente colonial”. Palabra de Vasallo.

Colonial. Esa es la palabra. Las conversas españolas y sus aliadas tachan de “coloniales” a las feministas marroquíes, argelinas, tunecinas, egipcias, sirias o turcas que llevan décadas denunciando la expansión del islamismo radical. En sus intervenciones públicas no solo las silencian: las agreden y condenan cuando a alguien se le ocurre mencionarlas. “Me parece que el chico no se ha enterado que Wasila Tamzaly es atea y que no sé qué pinta opinando sobre islam o los musulmanes” se queja la conversa Quiroga tras descubrir el nombre de la feminista argelina Wassyla Tamzali, de 74 años, cerca al suyo en un reportaje. “Tampoco creo que nos vayamos a morir esperando que la señora colonial nos regale su sello de garantía feminista”.
Llamar “señora colonial” a una abogada argelina que ya como estudiante militaba en las filas del independentismo y que ha dedicado toda su vida a construir una Argelia con más derechos para sus ciudadanas, jugándose la vida, expresa esa inversión de la realidad: quien no apoye la doctrina wahabí respecto a la bondad de exhibir la marca de “identidad musulmana” que constituye el hiyab o niqab, solo puede ser “un macho blanco colonialista”. Cuando casualmente es una mujer magrebí, se le ha de llamar colonialista de todas formas.
Porque en nombre de “las musulmanas” solo pueden hablar las islamistas, aseveran las conversas, no una persona nacida como musulmana en un país que obliga a todos sus ciudadanos a ser musulmanes de por vida, y de cumplir con una legislación fundamentada sobre la teología musulmana. No no: ellas no deben opinar de la ideología que determina cada día la rutina de su vida, bajo amenaza y coacción.
Sorprende la soltura con la que manejan las conversas la maza de la “islamofobia” para quien denuncie la imposición de la ideología inhumana wahabí. Islamofobia es lo que practican ellas: acallar y denigrar a las mujeres nacidas musulmanas en un país musulmán, feministas que creen en la igualdad sin adjetivos religiosos, simplemente la igualdad. Mujeres como Wassyla Tamzali (“El burka es el grado máximo de la deshumanización de la mujer, que empieza con el velo”) Nawal Saadawi (“Religión y feminismo son antagónicos. Hay profesoras que se ponen el velo porque tienen la mente velada”), Soumaya Naamane Guessous (“Lo que me molesta es que hay una vinculación fanática a la religiosidad. Todo debe pasar por la religión”), Salwa Neimi (“Lo que vivimos es una deformación de nuestra propia cultura árabo-musulmana”), Aïcha Maghrabi (“Desgraciadamente, las niñas en la escuela son ya obligadas a usar el hijab”), Sukran Moral (“El velo es una puesta en escena para conquistar toda la sociedad a través del cuerpo de las mujeres. Es un juego sucio”). A ellas y a todas las mujeres marroquíes que agradecen el aire de libertad en España y observan con preocupación cómo la ideología wahabí está llevando a cada vez más inmigrantes a adoptar un traje prescrito por normas ultramontanas que nunca existió en su patria ni su tradición, que nunca han visto en sus abuelas.
“No es que las musulmanas sean sumisas: es que son lo bastante rebeldes como para retar con sus cuerpos al Estado racista”, es la última perla de Vasallo. Claro, retar a un Estado laico que tiene entre sus fundamentos la igualdad de mujeres y hombres. Eso sí. Nunca retar la autoridad de los Estados que destierran esa igualdad, nunca la de los teólogos que decretan obligatorio el velo, la segregación de mujeres y hombres. No, Dios no lo quiera. Qué 'cool' queda rebelarse contra el sistema que le otorga a una la libertad de rebelarse, en lugar de amenazarla con violencia, cárcel y muerte.
No siempre es sumisión: hay mujeres que enarbolan esta ideología por decisión propia y que llevan orgullosamente la bandera de la segregación sexual en nombre de la fe. Han elegido el bando de quienes imponen esa ideología en medio mundo, mediante pistola, ley, cárcel, porra y ácido. No son sumisas ni oprimidas. Son opresoras.
Sus víctimas, las mujeres que sufren esas leyes, ya las haga el Estado, ya la televisión por satélite a través de la mano larga de los matones del barrio, no tienen derecho a hablar. Ellas no interesan a las 'feministas' conversas. Hablamos de España, no nos metemos en lo que diga la ley o la sociedad en Marruecos, Egipto o Arabia Saudí. Por supuesto aceptamos encantadas una invitación a un seminario en Qatar, pero en cuanto salta el tema del velo, nosotras somos españolas y nos limitamos a pedir la libertad que garantiza nuestro país laico. Los demás, que hagan de su burka un sayo.

Algunas difunden tuits y memes con la “denuncia doble”: contra la imposición del velo y contra la prohibición del burkini. Para cubrirse las espaldas (además del pelo) y para equiparar el agravio contra unas pocas centenares de ultraislamistas en Francia con la opresión sistemática y a menudo mortífera de decenas de millones de mujeres. “Estamos hartas de que nos digan cómo vestir”, reza el eslogan. Hartas del laicismo, quieren decir.
Porque nunca he visto a estas “feministas islámicas” firmar una carta abierta a regímenes como el saudí, el qatarí o el iraní. Nunca las he visto montando una campaña de protesta contra la Universidad de Al Azhar por adoptar la doctrina de que toda musulmana debe llevar velo. Nunca las he visto colocarse con una pancarta en la puerta de las mezquitas españolas donde los imames predican a los hombres que, por Dios, deben velar a sus mujeres. No no, sería de colonialistas decir a los musulmanes de qué forma pueden o no pueden oprimir a sus mujeres.
Este discurso no solo oculta la realidad del colonialismo financiero e ideológico saudí, y su transformación radical de las sociedades musulmanas tradicionales. También cimenta la visión de la ultraderecha europea: la que proclama que hay dos “civilizaciones”, la “occidental” y la “musulmana”, que pueden y deben mantenerse diferenciadas con sus “marcas de identidad” propias. Respalda la idea de que vestir un burkini es algo “habitual” para una musulmana porque expresa su “natural sentido del pudor”, distinto al occidental.
La ultraderecha racista se basa en esta visión para exigir que “lo hagan en sus países”. La seudoizquierda abducida por la doctrina wahabí exige que lo puedan hacer “en nuestras playas” para mostrar así la “diversidad” de culturas. Ambas luchan, hombro con hombro, para erradicar la diversidad de las culturas magrebíes, norteafricanas, levantinas o anatolias a favor de una visión única: la musulmana lleva velo. Hiyab, niqab y burkini.
¿Significa todo esto que estoy a favor de la prohibición del burkini? Nunca he estado a favor de cambiar la sociedad mediante prohibiciones. Pero el debate sobre el burkini, tal y como se está llevando a cabo, es criminal, al intentar vendernos como “una prenda cualquiera” el símbolo de la máxima opresión sexista ideada por la humanidad. Sí, la máxima: a ninguna otra ideología que la wahabí de Arabia Saudí se le podría ocurrir dejar que se quemen vivas decenas de adolescentes en un colegio sólo para evitar la impureza de que las pueda ver sin velo un bombero hombre.
El niqab, el burka, el burkini son expresión de la segregación sexista teológica. Fingir otra cosa es ser cómplice de los criminales que prefieren dejar quemar a una mujer con tal de no tocarla.
Si el islamismo respaldado por las conversas y sus aliados, los racistas ultraderechistas, no se hubiera adueñado del discurso sobre la inmigración musulmana, no haría ninguna falta prohibir burkinis: todos seríamos conscientes de que se trata de un símbolo político de opresión, y como tal se podría respetar dentro de la libertad de expresión, como se tolera la imaginería neonazi o una web de propaganda norcoreana. No es la prohibición del burkini lo que Quiroga, Figueras o Vasallo combaten desde sus atalayas: es el discurso laico. Si ellas no silenciaran y combatieran el feminismo laico de los países musulmanes, ese feminismo también podría llegar a las inmigrantes en las playas de Francia.
Ésta es la traición. Hasta aquí hemos llegado. Las conversas expiden a la prensa española que las entrevista el certificado de “Libre de islamofobia”. Yo me quedo con Zineb El Rhazoui, amenazada de muerte por los ideólogos a los que siguen las conversas: “Al tomar partido por el ala fascista del islam, arrojas a sus fauces a los demás, a la mayoría silenciosa y a la minoría laica militante. La Historia no te lo agradecerá”.

 http://www.sinpermiso.info/textos/el-burkini-la-traicion

jueves, 25 de agosto de 2016

Manipulación de la infancia



Martes, 23 de agosto de 2016
Los menores en la propaganda de guerra contra Siria

¿LOS SERVICIOS DE INTELIGENCIA BRITÁNICOS DETRÁS DEL MONTAJE DEL NIÑO SIRIO?

Según una información ofrecida por la Red Voltaire, no es casual que la agencia Innovative Communications & Strategies, que divulgó recientemente un vídeo y una foto del niño sirio Omran Daqneesh, sea la misma que publicó la foto del pequeño Aylan Kurdi, hallado muerto en una playa turca (...).


POR JULIO ANDRÉS CAPEY/CANARIAS-SEMANAL.ORG.-

   Este lunes se publicaba en “Canarias semanal” “la historia de una foto que nadie se atrevió a contarle”.


   En este reportaje, nuestro compañero Aday Quesada da cuenta de la “nueva polémica” suscitada por la fotografía del niño sirio Omran Daqneesh, que fue realizada por el auto titulado foto-reportero Mahmoud Raslan, a quien varias fuentes relacionan con el grupo terrorista Harakat Nour al-Din al- Zenki, que opera en Siria.


   En la información se presentan tres  fotografías en las que aparece Mahmoud Raslan en situaciones que lo relacionan con la organización terrorista. Entre ellas,  el día de la decapitación del niño palestino de 12 años Abdullah Tayseer al-Issa el pasado 19 de julio de 2016. 


   Sin embargo, tras profundizar en la información constatamos nuevamente que las coincidencias en política son siempre sospechosas. Mucho más si son los grandes medios de comunicación quienes presentan la presunta coincidencia, con  “ingredientes noticiosos” que se repiten de forma sistemática en los diferentes conflictos.


   La campaña mediática para justificar la guerra contra Siria, centrada en la deshumanización  del presidente  Bachar  Al-Assad y en impedir cualquier tipo de “preocupación empática” por las víctimas, nos ofrece un ejemplo de ello.

   Según una información ofrecida por la Red Voltaire, no es casualidad, sino sincronía, lo que ocurre con ciertas noticias de esta campaña.


   No es casual, por ejemplo, que la agencia Innovative Communications & Strategies (InCoStrat), que divulgó recientemente un vídeo y una foto del pequeño Omran Daqneesh (de 5 años), atendido por la ONG  “Cascos Blancos” en Alepo, sea la misma que publicó la foto del pequeño Aylan Kurdi, hallado muerto en una playa turca.

   Ambas imágenes han dado la vuelta al mundo de la mano de los grandes medios Occidentales atlantistas y su aceitada maquinaria.

   Según datos proporcionados por la Red Voltaire, en mayo de este año dicha agencia fue creada por el MI6 -el servicio de inteligencia exterior del Reino Unido- para organizar la propaganda de la OTAN contra Siria.


   Por su parte –continúa la fuente- los Cascos Blancos son una «ONG» que sirve de pantalla a la CIA, al propio MI6 y al IDB -servicio de inteligencia de los Países Bajos-, en sus labores de inteligencia en suelo sirio que, entre otras cosas, incluyen la dirección de las llamadas “guerras de cuarta generación”.


   Como es evidente, este tipo de campañas el propósito, entre otros, de lograr que las sociedades de los países miembros de OTAN y sus aliados apoyen las guerras sin remordimientos ni sentimientos de culpa, utilizando a los niños sin el más mínimo escrúpulo.

  http://canarias-semanal.org




¿Nadie recuerda ya la escalofriante imagen producida por los bombardeos de la R.A.F. en la ciudad de Basora, Irak? Hay que cínicos y desalmados, ingleses...





Cortesía de los carniceros de su graciosísima majestad brutánica.

lunes, 1 de agosto de 2016

Quiénes están detrás de los yihadistas, según Putin y Trump



Bajo la lupa
Quiénes están detrás de los yihadistas, según Putin y Trump
Alfredo Jalife-Rahme
Foto
Musulmanes se sumaron a una protesta frente a la Iglesia católica en Normandía donde hace unos días fue asesinado en plena misa el sacerdote Jacques HamelFoto Ap
E
l reporte europeo Comercio de armas de los Balcanes sustenta que existe un conducto de armas por un valor de mil 344 millones de dólares sin precedente que fluye de Europa Central y Oriental a los campos de batalla del Medio Oriente y que luego son desviados a los yihadistas del califato islámico (http://goo.gl/2MAaYX).
Occidente sembró los vientos bélicos que ahora cosecha como tempestades yihadistas que han proliferado en toda Eurasia: desde una de sus peores atrocidades perpetrada contra la minoría de los hazaras (15 por ciento de la población, en su mayoría chiítas) de Afganistán (http://goo.gl/Gr0XzK) hasta los execrables atentados en Alemania y Francia (Normandía), donde fue degollado un prelado católico de 86 años en un altar, ante dos monjas, por jóvenes salafistas. ¡Ultrajante crueldad sin límites!
Vale la pena excavar la histórica declaración de finales de 2014 del zar Vladimir Putin quien, en respuesta a un periodista estadunidense en el Club de Discusión Internacional Valdai, reveló “que todo el mundo sabe exactamente (sic) quién creó a los yihadistas (https://goo.gl/bGbSsD)” del califato islámico.
Sobre las varias amenazas que Barack Obama dice que enfrenta Estados Unidos (EU) –entre ellos Rusia, China, Irán y Norcorea– se encuentran los yihadistas salafistas de Isis/Daesh, sobre cuya génesis ilustra Putin, quien abordó el tema con preguntas retóricas al estilo del helénico Demóstenes: ¿Quién los armó? ¿Quién armó a los sirios que combaten a Assad? ¿Quién creó el necesario clima político e informativo que facilitó esta situación? ¿Quién empujó a la entrega de armas en la región?
Quienes combaten primordialmente en Siria son mercenarios y Putin dice saber por quiénes son armados y pagados; se da el lujo de conocer el monto que no divulga.
Tales mercenarios son quienes ocupan los campos petroleros en Irak, en Siria y empiezan a extraer el petróleo que es comprado por alguien (sic). Y realiza una pregunta demoledora: ¿Dónde están las sanciones contra las partes que compran dicho petróleo? Hace una pregunta todavía mas incómoda a los periodistas: ¿Creen ustedes que EU no sabe quién compra este petróleo? ¿No son sus aliados quienes están comprando el petróleo de Isis? ¿No creen que EU tiene el poder de influir en sus aliados? ¿O en realidad no desea influir en ellos?
Putin critica este tipo de política de EU, que considera errónea porque perjudica a todas las partes, incluyendo al mismo EU.
En forma cáustica, Putin comenta que lo peor radica en que los rebeldes civilizados (¡supersic!) en contra del régimen sirio se han integrado a los yihadistas debido a que son mejor remunerados.
A propósito, entre el conglomerado heteróclito de rebeldes civilizados –como los califica en forma sarcástica Putin debido a su canibalismo (literal) y decapitaciones masivas–, se encuentra la facción de Al Nusra, subgrupo de Al Qaeda que se encuentra en la lista de los máximos terroristas del planeta por los multimedia occidentales y hasta por la ONU.
Después el enésimo acercamiento entre el canciller ruso, Sergey Lavrov, y su homólogo estadunidense, John Kerry, ahora se propala el divorcio amigable entre Al Nusra y Al Qaeda, esta última red fundada por Osama Bin Laden y hoy dirigida por el egipcio Ayman Zawahiri (http://goo.gl/NH7qkO).
La maniobra de ruptura de Al Nusra, rebautizado como moderado por los multimedia occidentales, busca ser más presentable en las negociaciones sobre el futuro de Siria: en su nuevo travestismo cambia su nombre a Jabhat Fateh al Sham.
Use los disfraces que sean, Al Nusra seguirá siendo una organización que pregona el yihadismo global en su guerra sin cuartel contra los infieles de Occidente (http://goo.gl/PWj3ls) y anhela la aplicación de la sharia (el omnímodo sistema legal religioso del islam).
La realidad es que los recientes triunfos del ejército sirio alrededor de Alepo y Damasco han desmoralizado a los rebeldes (http://goo.gl/ZXzOy9).
Más crudo y rudo que Putin, el polémico candidato presidencial por el Partido Republicano, Donald Trump, afirmó en el Coast Coliseum de Misisipi, durante las primarias de su partido, que “Hillary Clinton y Barack Obama han creado a Isis (https://goo.gl/I4hs19)”. ¡No es una acusación menor viniendo del señor estadunidense!
Cabe destacar que uno de los principales asesores de Trump es el retirado teniente general Michael Flynn, ex director del espionaje del Pentágono (la DIA), “quien confirmó a Al Jazeera su validez ‘precisa’ y asevera como ‘decisión deliberada’ el padrinazgo de la Casa Blanca (¡supersic!) a los radicales yihadistas que emergerían como Daesh/Isis/Isil y Al Nusra contra el régimen sirio (http://goo.gl/UpoJLN)”.
Dos años después, a la revelación sobre la autoría de la creación de los yihadistas salafistas del califato islámico, la postura del zar Putin se ha vuelto más pesimista en referencia a que EU y la OTAN están empujando al mundo en forma irreversible a una guerra nuclear (¡supersic!), como profirió en su charla con los periodistas de varias agencias mundiales de noticias el pasado 17 de junio en el Foro Económico Internacional de San Petersburgo (https://goo.gl/OLc3x9).
A finales de 2014, Putin todavía no consideraba a EU una amenaza a la seguridad de Rusia cuando Obama vislumbra a Rusia como una amenaza.
Putin comenta que la política de quienes detentan el poder en EU es errónea porque no solamente contradice los intereses nacionales de Rusia, sino que también socava cualquier confianza que tenía en EU. Arremetió contra las políticas unilaterales de Obama que llevan a las crisis.
Hoy las nuevas “mentiras (sic) de EU y la OTAN (Putin dixit)” han llegado al colmo después de haber colocado en fechas recientes el nuevo sistema misilístico de defensa en Europa en la cercanía de las fronteras rusas bajo el pretexto pueril de la amenaza iraní (sic).
Tales misiles Tomahawk forman parte de un sistema de largo alcance que pueden penetrar territorios a 500 kilómetros y, según Putin, pronto “EU tendrá su próximo misil, capaz de penetrar distancias hasta de mil kilómetros (…), y a partir de ese momento empezarán a amenazar en forma directa (¡supersic!) el potencial nuclear de Rusia”. Aduce que EU sabe que sabemos todo en referencia al avance tecnológico de sus programados misiles.
El mandatario ruso llama la atención de los periodistas a quienes EU y la OTAN venden cuentos de hadas que se encargan de diseminar a los ciudadanos de sus países y quienes a su vez no perciben el sentido del peligro inminente.
Putin sentenció que lo que más le preocupa es que los periodistas de Occidente no entienden que el mundo está siendo empujado a una dirección irreversible (sic) de la que forma parte intrínseca, a mi juicio, la jugada de la carta yihadista de EU, cabeza de la OTAN, con el fin de carcomer las entrañas islámicas del RIC (Rusia, India y China) a lo largo y ancho de Eurasia, que incluye África.
www.alfredojalife.com
Twitter: @AlfredoJalifeR_
Facebook: AlfredoJalife
Vk: id254048037
Bajo la lupa
Quiénes están detrás de los yihadistas, según Putin y Trump
Alfredo Jalife-Rahme
Foto
Musulmanes se sumaron a una protesta frente a la Iglesia católica en Normandía donde hace unos días fue asesinado en plena misa el sacerdote Jacques HamelFoto Ap
E
l reporte europeo Comercio de armas de los Balcanes sustenta que existe un conducto de armas por un valor de mil 344 millones de dólares sin precedente que fluye de Europa Central y Oriental a los campos de batalla del Medio Oriente y que luego son desviados a los yihadistas del califato islámico (http://goo.gl/2MAaYX).
Occidente sembró los vientos bélicos que ahora cosecha como tempestades yihadistas que han proliferado en toda Eurasia: desde una de sus peores atrocidades perpetrada contra la minoría de los hazaras (15 por ciento de la población, en su mayoría chiítas) de Afganistán (http://goo.gl/Gr0XzK) hasta los execrables atentados en Alemania y Francia (Normandía), donde fue degollado un prelado católico de 86 años en un altar, ante dos monjas, por jóvenes salafistas. ¡Ultrajante crueldad sin límites!
Vale la pena excavar la histórica declaración de finales de 2014 del zar Vladimir Putin quien, en respuesta a un periodista estadunidense en el Club de Discusión Internacional Valdai, reveló “que todo el mundo sabe exactamente (sic) quién creó a los yihadistas (https://goo.gl/bGbSsD)” del califato islámico.
Sobre las varias amenazas que Barack Obama dice que enfrenta Estados Unidos (EU) –entre ellos Rusia, China, Irán y Norcorea– se encuentran los yihadistas salafistas de Isis/Daesh, sobre cuya génesis ilustra Putin, quien abordó el tema con preguntas retóricas al estilo del helénico Demóstenes: ¿Quién los armó? ¿Quién armó a los sirios que combaten a Assad? ¿Quién creó el necesario clima político e informativo que facilitó esta situación? ¿Quién empujó a la entrega de armas en la región?
Quienes combaten primordialmente en Siria son mercenarios y Putin dice saber por quiénes son armados y pagados; se da el lujo de conocer el monto que no divulga.
Tales mercenarios son quienes ocupan los campos petroleros en Irak, en Siria y empiezan a extraer el petróleo que es comprado por alguien (sic). Y realiza una pregunta demoledora: ¿Dónde están las sanciones contra las partes que compran dicho petróleo? Hace una pregunta todavía mas incómoda a los periodistas: ¿Creen ustedes que EU no sabe quién compra este petróleo? ¿No son sus aliados quienes están comprando el petróleo de Isis? ¿No creen que EU tiene el poder de influir en sus aliados? ¿O en realidad no desea influir en ellos?
Putin critica este tipo de política de EU, que considera errónea porque perjudica a todas las partes, incluyendo al mismo EU.
En forma cáustica, Putin comenta que lo peor radica en que los rebeldes civilizados (¡supersic!) en contra del régimen sirio se han integrado a los yihadistas debido a que son mejor remunerados.
A propósito, entre el conglomerado heteróclito de rebeldes civilizados –como los califica en forma sarcástica Putin debido a su canibalismo (literal) y decapitaciones masivas–, se encuentra la facción de Al Nusra, subgrupo de Al Qaeda que se encuentra en la lista de los máximos terroristas del planeta por los multimedia occidentales y hasta por la ONU.
Después el enésimo acercamiento entre el canciller ruso, Sergey Lavrov, y su homólogo estadunidense, John Kerry, ahora se propala el divorcio amigable entre Al Nusra y Al Qaeda, esta última red fundada por Osama Bin Laden y hoy dirigida por el egipcio Ayman Zawahiri (http://goo.gl/NH7qkO).
La maniobra de ruptura de Al Nusra, rebautizado como moderado por los multimedia occidentales, busca ser más presentable en las negociaciones sobre el futuro de Siria: en su nuevo travestismo cambia su nombre a Jabhat Fateh al Sham.
Use los disfraces que sean, Al Nusra seguirá siendo una organización que pregona el yihadismo global en su guerra sin cuartel contra los infieles de Occidente (http://goo.gl/PWj3ls) y anhela la aplicación de la sharia (el omnímodo sistema legal religioso del islam).
La realidad es que los recientes triunfos del ejército sirio alrededor de Alepo y Damasco han desmoralizado a los rebeldes (http://goo.gl/ZXzOy9).
Más crudo y rudo que Putin, el polémico candidato presidencial por el Partido Republicano, Donald Trump, afirmó en el Coast Coliseum de Misisipi, durante las primarias de su partido, que “Hillary Clinton y Barack Obama han creado a Isis (https://goo.gl/I4hs19)”. ¡No es una acusación menor viniendo del señor estadunidense!
Cabe destacar que uno de los principales asesores de Trump es el retirado teniente general Michael Flynn, ex director del espionaje del Pentágono (la DIA), “quien confirmó a Al Jazeera su validez ‘precisa’ y asevera como ‘decisión deliberada’ el padrinazgo de la Casa Blanca (¡supersic!) a los radicales yihadistas que emergerían como Daesh/Isis/Isil y Al Nusra contra el régimen sirio (http://goo.gl/UpoJLN)”.
Dos años después, a la revelación sobre la autoría de la creación de los yihadistas salafistas del califato islámico, la postura del zar Putin se ha vuelto más pesimista en referencia a que EU y la OTAN están empujando al mundo en forma irreversible a una guerra nuclear (¡supersic!), como profirió en su charla con los periodistas de varias agencias mundiales de noticias el pasado 17 de junio en el Foro Económico Internacional de San Petersburgo (https://goo.gl/OLc3x9).
A finales de 2014, Putin todavía no consideraba a EU una amenaza a la seguridad de Rusia cuando Obama vislumbra a Rusia como una amenaza.
Putin comenta que la política de quienes detentan el poder en EU es errónea porque no solamente contradice los intereses nacionales de Rusia, sino que también socava cualquier confianza que tenía en EU. Arremetió contra las políticas unilaterales de Obama que llevan a las crisis.
Hoy las nuevas “mentiras (sic) de EU y la OTAN (Putin dixit)” han llegado al colmo después de haber colocado en fechas recientes el nuevo sistema misilístico de defensa en Europa en la cercanía de las fronteras rusas bajo el pretexto pueril de la amenaza iraní (sic).
Tales misiles Tomahawk forman parte de un sistema de largo alcance que pueden penetrar territorios a 500 kilómetros y, según Putin, pronto “EU tendrá su próximo misil, capaz de penetrar distancias hasta de mil kilómetros (…), y a partir de ese momento empezarán a amenazar en forma directa (¡supersic!) el potencial nuclear de Rusia”. Aduce que EU sabe que sabemos todo en referencia al avance tecnológico de sus programados misiles.
El mandatario ruso llama la atención de los periodistas a quienes EU y la OTAN venden cuentos de hadas que se encargan de diseminar a los ciudadanos de sus países y quienes a su vez no perciben el sentido del peligro inminente.
Putin sentenció que lo que más le preocupa es que los periodistas de Occidente no entienden que el mundo está siendo empujado a una dirección irreversible (sic) de la que forma parte intrínseca, a mi juicio, la jugada de la carta yihadista de EU, cabeza de la OTAN, con el fin de carcomer las entrañas islámicas del RIC (Rusia, India y China) a lo largo y ancho de Eurasia, que incluye África.
www.alfredojalife.com
Twitter: @AlfredoJalifeR_
Facebook: AlfredoJalife
Vk: id254048037

viernes, 29 de julio de 2016

EX - PAÑA



Ya hace un mes que se celebraron por segunda vez elecciones generales en este desgraciado país y llevaba tiempo pensando en escribir sobre el tema, aunque, la verdad, me costaba gran esfuerzo ponerme al teclado, mayormente por asco.

 Tras tomarme mi tiempo, por fin me decido a dar a conocer mi propia visión de los resultados del evento no sin antes mirar la vista atrás en el tiempo...

  Se abre el telón:
 TRiunfo del frente popular en 1931 iniciando la derecha un periodoi de desestabilización que culmina con el fallido golpe de estado del asesino Franco que da lugar a la guerra civil ganada por éste gracias a la ayuda nazi y fascista, así como a la política de no intervención de Francia e Inglaterra.

 
 Tras morir el dictador en la cama de un hospital, izquierda y derecha, en cama redonda, acuerdan hacer borrón y cuenta nueva en lo que constituye la mayor desvergüenza e ignominia de una izquierda masacrada, perseguida y prohibida durante cuarenta años claudicó  ante los herederos del fascismo español con el agravante de aceptar una 'constitución' redactada a prisa y corriendo por cuatro gatos al margen del pueblo español y sin abrir el natural proceso constituyente cara a elegir representantes populares que vía mandato imperativo la redactase. La maravillosa transición democrática al neofascismo con barniz democrático, sin duda.
  Tras abandonar el marxismo el PSOE y convertirse en el Partido Español, el PCE hace lo propio y renuncia a sus raíces -cosa que se venía gestando desde los años sesenta, por cierto), con lo cual la supuesta izquierda se suicida y se reconvierte en partidos burgueses de perfume de rosas sin espinas y hoces y martillos oxidados...

  Cuarenta años después España ofrece un panorama desolador donde diecisiete autonomías conforman un inmenso pesebre de políticos de fortuna afectados de una extraña dolencia en forma de diarrea legislativa que hace que el estado español disponga ya de cientos de miles de leyes que..., por cierto, ¿saben ustedes que, no sé en otros países, pero en España el desconocimiento de las leyes no exime de su cumplimiento?...Mientras tanto de cada tres españoles uno vive en la puta miseria, uno vive más mal que bien y el resto se divide entre los restos de una clase media cada día más delgada y unos cuantos cientos de miles que viven como emperadores..., y escribo esto por la sencilñla razón de que nadie se explica que en las pasadas elecciones, sumando el voto derechista del PP y de C's alcanzasen 11 millones de votos de un total de votantes (personas con derecho a voto) de 34 millones.

 Como en España no hay 11 millones de millonarios, cabe pensar que gran parte del funcionariado, así como sus allegados, votan extrema derecha, sí, como suena, dado que el espectro político español es atípico, tan atípico como que el PP es un partido, además de corrupto hasta el tuétano, como buenos fascistas, hijos, sobrinos, primos y nietos de fascistas, es un partido de extrema derecha, fascista por más señas como sus antecesores. Militares, policías, jueces, abogados, funcionarios, hijos de papá, ricachones y ricachonas votan PP. Normal.

 ¿Y la izquierda? No hay. La que había la asesinó Franco, la que quedó, se vendió por la moqueta y el sillón.

 ¿Habrá una tercera ronda de elecciones? No lo sé y además no me importa. Si las elecciones sirvieran para cambiar algo, estarían prohibidas.

 Una cosa es segura. España tiene una deuda total de unos cuatro billones de euros. El PIB anda por los 800.000 m€, como mucho, a pesar de los ejercicios circenses del gobierno falsificando datos macroeconómicos, la realidad es la que acabo de escribir. España es un país de putas, empleadas de hogar, camareros, traficantes de droga, ladrones, políticos ladrones y corruptos, jueces prevaricadores de cientos de miles de leyes, escasa industria, agro dejado de la mano de dios, impuesto al sol, impunidad policial, impunidad judicial, impunidad política, impunidad desnuda y obscena de un pueblo analfabeto, cobarde, indigno, envidioso e insolidario. Pobre nación...





















domingo, 24 de julio de 2016

Nosotros, los campeones de la democracia.


 Nosotros, los campeones de la democracia.
Michel Collon 
Colectivo Investig’Action.



Resumamos. Nosotros, líderes estadounidenses, somos junto a nuestros aliados europeos, los campeones de los derechos humanos y soñamos difundir la democracia en cualquier parte del mundo.

Entonces, si hemos... 
  • - derrocado a Mossadegh e impuesto el tirano Reza Pahlavi en Irán 
  • - armado a los Saudíes en contra de los progresistas árabes 
  • - apoyado al dictador fascista Franco en España 
  • - apoyado al dictador fascista Salazar en Portugal 
  • - usado a los fascistas de Europa occidental para generar las redes secretas Gladio 
  • - apoyado al tirano Batista, y luego intentado asesinar a Castro en Cuba 
  • - apoyado el apartheid en Africa del Sur 
  • - apoyado a la Rodesia racista (futuro Zimbabwe) 
  • - asesinado a Lumumba para imponer al tirano Mobutu 
  • - matado a quinientos mil Indonesios para instalar la dictadura de Suharto 
  • - instalado una dictadura militar en Vietnam 
  • - instalado una dictadura militar en Grecia 
  • - apoyado al fascista Pinochet para derrocar a Allende 
  • - armado a terroristas para desestabilizar Angola y Mozambique 
  • - asesinado dos presidentes ecuatorianos para instalar dictadores 
  • - reemplazado al presidente brasileño Goulart por una dictadura militar 
  • - hecho lo mismo con Bosch a Santo Domingo 
  • - hecho lo mismo con Zelaya en Honduras 
  • - apoyado a los dictadores Duvalier en Haití 
  • - armado a Ben Laden para derrocar al gobierno progresista afgano 
  • - apoyado a los talibanes en Afganistán 
  • - armado y financiado a los terroristas “contras” en Nicaragua 
  • - asesinado a Bishop y invadido la isla de Granada 
  • - apoyado a los generales asesinos en Argentina 
  • - apoyado al nazi Stroessner en Paraguay 
  • - apoyado al dictador y general Banzer en Bolivia 
  • - apoyado la dictadura feudal en Nepal y Tíbet 
  • - usado el FIS para desestabilizar a Argelia 
  • - financiado a Mubarak en Egipto 
  • - armado a varios grupos terroristas para desestabilizar a países africanos opositores 
  • - apoyado los bombardeos con napalm del régimen etíope en Somalia 
  • - apoyado al racista antijudío, antimusulmán y antiserbio Tujman en Croacia 
  • - intentado asesinar a Chavez, Morales y Correa para instalar dictaduras 
  • - apoyado atentados bomba en hoteles y aviones en América Latina 
  • - usado a Al Qaeda en Libia 
  • - usado a Al Qaeda en Siria 
  • - usado a los nazis antijudíos Svoboda y Pravy Sektor para un golpe de estado en Ucrania 
  • - apoyado y protegido todos los crímenes de Israel en contra de los palestinos 
Si hemos hecho todo eso es por casualidad, por supuesto, y ¡no lo haremos nunca más! 

Michel Collon, colectivo Investig’Action.
Traducción de Julie Quenon. Tomado de rebelion.org